Valutazioni dei rischi: non presumere nulla

Esaminare come un'azienda di servizi di ascensori può conformarsi al requisito OSHA di "valutare il luogo di lavoro per determinare se sono presenti pericoli"

L'OSHA ha da tempo una normativa che impone ai datori di lavoro di "valutare il luogo di lavoro per determinare se sono presenti, o è probabile che siano presenti, pericoli che richiedono l'uso di dispositivi di protezione individuale" (29 CFR §1910.132(d)(1)). Questo è abbastanza semplice per i datori di lavoro con una sede fissa, come un magazzino o una fabbrica: una persona qualificata esamina le attrezzature e le varie mansioni svolte dai dipendenti sul posto di lavoro, determina se presentano probabili pericoli e stabilisce quali dispositivi di protezione individuale (DPI) sono necessari per proteggersi da tali pericoli.

I datori di lavoro con dipendenti "mobili", come un'azienda di manutenzione o riparazione di ascensori, hanno un onere di conformità più complesso. Un'azienda di questo tipo può avere centinaia di clienti sotto contratto, le cui sedi vengono visitate a intervalli variabili. Inoltre, chiamate una tantum per assistenza o riparazione possono comportare la visita in una nuova sede solo per un lavoro specifico. In tali situazioni, come può un'azienda di manutenzione di ascensori conformarsi al requisito OSHA di "valutare il luogo di lavoro per determinare la presenza di pericoli"?

Un caso recente che coinvolge un centro di distribuzione Walmart fornisce indicazioni. Sebbene il caso non coinvolgesse dipendenti "mobili", riguardava uno specifico centro di distribuzione tra i 120 di Walmart negli Stati Uniti. L'OSHA ne ha ispezionato uno a New Braunfels, in Texas, e ha emesso una citazione a Walmart per non aver eseguito, tra le altre cose, la valutazione dei rischi DPI richiesta per quel centro di distribuzione. Il centro di distribuzione ha contestato la citazione, sostenendo di aver ottemperato al requisito eseguendo una valutazione dei rischi "globale" di un altro centro di distribuzione situato in Arkansas. Questa valutazione dei rischi è servita da valutazione generale per tutti gli altri centri di distribuzione a livello nazionale.

Un'azienda di manutenzione ascensori dovrebbe procedere con cautela, basandosi solo sulle valutazioni dei rischi e sulle conseguenti determinazioni sui DPI contenute in un processo di lavoro standard.

Il giudice di primo grado ha respinto questa argomentazione, concludendo che il linguaggio semplice della norma, insieme alla spiegazione della norma pubblicata dall'OSHA, richiedeva una valutazione dei rischi per ogni specifico luogo di lavoro. Il giudice ha inoltre ritenuto che la valutazione dei rischi "globale" non costituisse una valutazione del centro di New Braunfels, poiché Walmart non aveva verificato che le condizioni di lavoro in quella sede fossero le stesse di quelle della sede valutata in Arkansas. Il giudice ha argomentato che Walmart non poteva semplicemente presumere che le condizioni di lavoro della sede non valutata fossero le stesse di quelle della sede valutata.

Dopo aver esaminato le prove, la Commissione di Revisione per la Sicurezza e la Salute sul Lavoro ha concordato con il giudice di primo grado. La commissione ha rilevato che, poiché Walmart si basava su una "valutazione globale", l'OSHA doveva solo dimostrare che tale valutazione non teneva conto delle specifiche condizioni di lavoro del centro di distribuzione di New Braunfels. Esaminando le prove, la commissione ha riscontrato che Walmart non aveva mai verificato che le condizioni tra le due strutture fossero equivalenti. Inoltre, non aveva condotto una valutazione dei rischi per i DPI del centro di New Braunfels. La violazione è stata confermata.

Le aziende di manutenzione e riparazione di ascensori possono trarre alcuni insegnamenti da questa decisione. Innanzitutto, in qualità di datore di lavoro con dipendenti "mobili" che si recano quotidianamente in diversi cantieri, come può conformarsi al requisito "specifico per il luogo di lavoro" della norma sulla valutazione dei rischi per i DPI? Un modo per farlo è richiedere ai propri meccanici di effettuare una valutazione dei rischi per il luogo di lavoro (JHA) prima di iniziare il lavoro. La JHA terrà conto dell'attività svolta, dei rischi connessi e delle misure correttive necessarie, inclusi i DPI. L'azienda dovrebbe quindi formare i meccanici su come eseguire la JHA. La JHA può essere eseguita all'inizio di ogni giornata per i lavori più importanti o prima del lavoro specifico per i lavori più piccoli. Idealmente, il meccanico compila una documentazione (ad esempio, un foglio di controllo) e il lavoro procede. Con questo processo in atto, un'azienda di ascensori che esegue lavori di ammodernamento, riparazione o costruzione è conforme alla norma in base al luogo di lavoro.

I lavori di manutenzione ordinaria, con visite ripetute nell'ambito di un contratto per vari motivi, non sono esenti dall'obbligo di valutazione dei rischi specifici del luogo di lavoro. Poiché i lavori di manutenzione sono spesso di routine e ripetitivi, comportando le stesse attività indipendentemente dall'indirizzo dell'edificio, molte aziende dispongono di processi standard di lavoro o manutenzione che ne stabiliscono le modalità di esecuzione. Questi processi standard sono stati sviluppati sulla base della conoscenza aziendale delle apparecchiature per ascensori e dei pericoli associati alle attività svolte. Di solito includono anche istruzioni sui DPI richiesti per l'attività.

È sempre più facile, e spesso più economico, evitare una sanzione OSHA che spiegare a un giudice in tribunale perché la violazione dovrebbe essere annullata.

Tuttavia, data la decisione del centro di distribuzione Walmart, un'azienda di manutenzione ascensori dovrebbe essere cauta nell'affidarsi esclusivamente alle valutazioni dei rischi e alle conseguenti determinazioni sui DPI contenute in un processo di lavoro standard. È plausibile che, se il meccanico non avesse eseguito una valutazione dei rischi specifica per il lavoro, l'OSHA affermerebbe che l'azienda non ha rispettato i requisiti di valutazione dei rischi per i DPI specifici per il luogo di lavoro. L'azienda di manutenzione ascensori potrebbe quindi trovarsi a dover dimostrare come le condizioni di quello specifico luogo di lavoro siano state valutate per stabilire che fossero le stesse delle condizioni presunte alla base delle determinazioni sui DPI nel processo di lavoro standard.

Come può un'azienda di servizi evitare di essere citata in giudizio per violazione dello standard di valutazione dei rischi per i DPI? Un modo potrebbe essere quello di far eseguire da un meccanico una scansione o una valutazione dei rischi dell'edificio a intervalli regolari. Anche una sola volta sarebbe sufficiente (salvo cambiamenti nelle condizioni del luogo di lavoro), ad esempio quando il meccanico inizia a lavorare sull'edificio. Un'altra possibilità è che la direzione esegua (e documenti) tale valutazione come parte di qualsiasi sopralluogo o ispezione dell'edificio al momento dell'appalto. Le valutazioni potrebbero quindi essere conservate nel fascicolo contrattuale. Qualsiasi anomalia può essere annotata e possono essere utilizzate le precauzioni o i DPI necessari.

Conformarsi all'obbligo di una valutazione dei rischi specifica per il luogo di lavoro non deve essere complicato o richiedere molto tempo. La maggior parte delle aziende di ascensori è probabilmente già conforme ai requisiti JHA e alla formazione esistenti. Per quelle che non lo sono, l'azienda può effettuare valutazioni specifiche per il luogo di lavoro, anche con più postazioni di lavoro, con una piccola modifica alle procedure JHA e una checklist. È sempre più facile, e spesso più economico, evitare una sanzione OSHA che spiegare a un giudice in tribunale perché la violazione dovrebbe essere annullata.