没有第二次机会

上诉法院维持承包商因雇主屡次延迟付款而终止 JCT 合同的权利。

上诉法院就联合合同法庭（JCT）设计和建造合同第 8.9.4 条的解释做出了一项重要裁决，该裁决涉及承包商因雇主屡次违约而终止合同的权利。

该决定在 普罗维登斯建筑服务公司诉 Hexagon Housing Association Ltd. [2024] 确认，尽管雇主已通过在规定的期限内付款来弥补先前的违约行为，承包商仍有权因多次延迟付款而终止雇佣关系。该判决推翻了技术和建筑法院 (TCC) 先前的裁决，对于寻求终止持续面临上游违约风险的承包商而言是一个巨大的胜利。

关键精华

• 第 8.9.4 条的“自然和普通”解读赋予承包商终止 JCT 合同的权利，如果雇主屡次错过付款期限，则无需进一步通知特定违约。即使在触发第 8.9.3 条下的终止权之前纠正了初始违约，也是如此。
• 对于以前拖欠过工资的雇主，必须严格遵守付款时间表，以避免触发第 8.9.4 条规定的终止权利。
• 尽管承包商在启用“核”终止合同选项之前仍需要仔细考虑，但拥有因屡次违约而终止合同的权利是一种宝贵的杠杆，有助于确保未来按时全额付款，从而保持现金流。

背景

2019 年 2016 月，Hexagon Housing Association Ltd. (“Hexagon”) 聘请 Providence Building Services (“Providence”) 在 Purley 建造几栋建筑。该合同是 XNUMX 年 JCT 设计和建造合同，其中包含双方商定的具体修订。 

由于 Hexagon 屡次拖欠付款，双方关系恶化。总计 19 份临时申请中有 32 份被拖欠付款。

合同第 8.9.3 和 8.9.4 条包含标准 JCT 2016 措辞，但 14 天的补救期延长至 28 天。列出相关条款会有所帮助：

“8.9.3: 如果规定的违约或规定的中止事件自收到第 28 或 8.9.1 条规定的通知之日起持续 8.9.2 天，则承包商可在该 21 天期限届满时或届满后 28 天内，向雇主发出进一步通知，终止承包商在本合同项下的雇佣关系。

8.9.4：如果承包商因任何原因未发出第 8.9.3 条所述的进一步通知，但（无论之前是否重复）：

.1 雇主重复某一特定的违约行为； 

2 规定的中止事件在任意期间重复发生，以致工程的正常进展受到或可能受到重大影响，

然后，在重复发生时或重复发生后的 28 天内，承包商可以通知雇主终止本合同项下承包商的雇佣关系。”

2022 年 27 月，Hexagon 未能在付款截止日期前支付第 8.9.1 号付款通知中通知的款项。Providence 对此作出回应，根据合同第 28 条发出了指定违约通知。H​​exagon 随后在第 8.9.3 条规定的 XNUMX 天补救期到期之前全额支付了款项。 

四个月后，即 2023 年 32 月，Providence 有权根据第 8.9.4 号付款通知获得付款。Hexagon 再次未能在付款期限前付款。这一次，Providence 采取大胆举措，没有再发出指定违约通知，而是根据第 2023 条发出终止通知。该通知将 2022 年 XNUMX 月的未付款行为定性为 XNUMX 年 XNUMX 月先前指定违约行为的重复。

Hexagon 支付了第 32 号付款通知，但对终止通知的合法性提出质疑。该公司将争议提交仲裁。

仲裁员裁定 Hexagon 胜诉，认为 Providence 必须先根据第 8.9.3 条获得终止权，然后才有权根据第 8.9.4 条获得终止权。由于 Hexagon 已在规定的 28 天期限内纠正了先前的违约行为，因此终止权从未产生。

法院认为，合同中明确规定，一旦 Hexagon 发生指定的违约行为，并且 Hexagon 再次未能按时付款，Providence 有权立即终止与 Hexagon 的雇佣关系。

普罗维登斯不同意这种解释。因此，28 年 2023 月 8.9.4 日，普罗维登斯将此事提交高等法院，以宣告第 XNUMX 条的正确解释。

一审判决

高等法院副法官 Adrian Williamson KC 先生裁定 Hexagon 胜诉。在阐述对第 8.9 条的解释时，这位副法官得出的结论是：

• 如果根据第 8.9.4 条发出通知的权利从未产生，则根据第 8.9.3 条终止的权利无法实现；就像本案一样，因为 Hexagon 在 28 天的宽限期内付款已经弥补了最初规定的违约行为。
• 因此，普罗维登斯的终止通知被视为无效。

在做出裁决时，法官同意 Hexagon 律师的观点，即 Providence 拥有“一系列武器来保护其现金流状况”，包括暂停工程的权利。如果在宽限期内纠正了特定违约行为，然后又重复（也许只是轻微的重复），终止合同就不是一种适当的补救措施。 

普罗维登斯反驳说，法官对第 8.9 条的解释允许雇主延迟 27 天支付所有款项，同时仍可避免被解雇，因为根据第 8.9.3 条发出通知的权利永远不会出现。普罗维登斯已获得许可，将此事上报上诉法院。

上诉法院判决

上诉法院不同意TCC的解释并推翻了其判决。 

上诉法官对合同进行了简单的字面解释，并“重点关注所使用的词语”，一致裁定，在 Providence 有权根据第 8.9.3 条终止其雇佣关系之前，无需首先根据第 8.9.4 条获得终止权。特别是，法院发现，一审法官对“因任何原因”和“不给予”这两个词组进行了不自然的解释，使它们成为承包商的一系列相互交织的条款，这与这些词组的字面意思相反。

法院认为，合同中明确规定，一旦 Hexagon 违反了规定的违约条款，Providence 有权立即终止与 Hexagon 的雇佣关系，如果 Hexagon 再次未能按时付款，Providence 无需另行通知。

信号分析

建筑合同中的条款应根据所用措辞的字面含义进行解释。就第 8.9.4 条而言，简单的解释使承包商能够在雇主多次未能按时付款的情况下终止合同，而无需根据第 8.9.3 条进一步通知即可实现这一点。这为承包商提供了宝贵的筹码。 

终止劳动合同通常被视为“核”选项。虽然承包商可能仍不愿意使用终止劳动合同，但我们预计，随着雇主寻求减轻该裁决的影响，第 8.9 条现在可能成为谈判的焦点。

本文包含有关当前法律问题的普遍关注信息，但不提供法律建议。 它是为我们的客户和其他相关方的一般信息而准备的。 在没有适当的法律建议的情况下，不应在任何特定情况下依赖本文。 如果您需要就本文中提出的任何问题提供法律意见，请联系我们的一位专业建筑律师。 © Hawkswell Kilvington Ltd. 2025

托马斯·索尔特 专注于争议事项，并就整个合同供应链中复杂的建筑和工程纠纷提供咨询。争议通常涉及工期延长、变更、不付款和合同订立。Thomas 对所有标准合同形式（包括 JCT、NEC 和 FIDIC）都有丰富的经验，并经常被要求在正在进行的项目期间为客户提供合同和商业建议。Thomas 经常被委托代表客户参与裁决、诉讼（通常在技术和建筑法庭）、仲裁和调解。他的联系方式是 [email protected]。